Categories Cheque Bounce Lawyer

Cheque Bounce Lawyers In Ahmedabad | 9925002031 | Cheque Return Advocates in Gujarat | Advocate Paresh M Modi

Cheque Bounce Lawyer In Ahmedabad | 9925002031 | Cheque Dishonor Case Attorney in Ahmedabad Gujarat | Advocate Paresh M Modi

Best Advocate of Gujarat, Advocate Paresh M Modi, explain the different meanings and  definitions of legal words, in regards of the Negotiable Instrument Act 1881,

Section 7. “Drawer”, “Drawee”

The maker of a bill of exchange or cheque is called the “drawer” the person thereby directed to pay is called the “drawee”.
“Drawee in case of need”-when in the bill or in any endorsement thereon the name of any person is given in addition to the drawee to be resorted to in case of need, such person is called a “drawee in case of need”.
“Acceptor”.- After the drawee of a bill has signed his assent upon the bill, or, if there are more parts thereof than one, upon one of such parts, and delivered the same, or given notice of such signing to the holder or to some person on his behalf, he is called the “acceptor”.
“Acceptor for honour”- when a bill of exchange has been noted or protested for non-acceptance or for better security, and any person accepts it supra protest for honour of the drawer or of any one of the indorses, such person is called an “acceptor for honour”.
“payee”.- The person named in the instrument, to whom or to whose order the money is by the instrument directed to be paid, is called the “payee”.

Section 8. “Holder”.

The “holder” of a promissory note, bill of exchange or cheque means any person entitled in his own name to the possession thereof and to receive or recover the amount due thereon from the parties thereto.
Where the note, bill or cheque is lost or destroyed, its holder is the person so entitled at the time of such loss or destruction.

Section 9.”Holder in due course”.

“Holder in due course” means any person who for consideration became the possessor of a promissory note, bill of exchange or cheque if payable to bearer.
Or the payee or endorsee thereof, if payable to order, before the amount mentioned in it became payable, and without having sufficient cause to believe that any defect existed in the title of the person from whom he derived his title.

 

Cheque Return Case Advocates In Ahmedabad | 9925002031 | Cheque Dishonor Case Advocate Ahmedabad | Advocate Paresh M Modi

ગુજરાતના શ્રેષ્ઠ વકીલ એડવોકેટ પરેશ એમ મોદી, નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ એક્ટ 1881ના સંદર્ભમાં કાનૂની શબ્દોની વ્યાખ્યાઓ અને તેના વિવિધ અર્થો સમજાવે છે,

કલમ-૭. “ખત લખનાર” ” નાણાં ચુકવનાર ”

વિનિમયપત્ર અથવા ચેક લખી આપે તેને ‘ખત લખનાર’ કહેવાય, તે ખતથી નાણાં ચુકવવાનો જેને આદેશ કરવામાં આવ્યો હોય તેને “નાણાં ચુકવનાર” કહેવાય.

‘જીકરી ચુકવનાર’: વિનિમયપત્રમાં અથવા તેની ઉપરના કોઇ શેરમાં ચુકવનાર ઉપરાંત જેની પાસે જરૂર પડયે ચુકવણી માટે જવાનુ હોય તે વ્યકિતનું નામ આપવામાં આવેલું હોય ત્યારે એવી વ્યકિત “જીકરી ચુકવનાર ‘ કહેવાય.

‘સ્વીકારનાર’: વિનિમયપત્રના ચુકવનારને વિનિમયપત્ર ઉપર અથવા જો તેના એકથી વધુ ભાગો હોય, તો તેમના કોઇ એક ભાગ ઉપર પોતાની સંમતિ બદલ સહી કરીને તે સોંપ્યા પછી અથવા વિનિમયપત્રના ધારકને અથવા તેના વતી અમુક વ્યકિતઓને એ રીતે સહી કર્યાનું જણાવ્યા પછી, તે સ્વીકારનાર” કહેવાય.

‘શાખ ખાતર સ્વીકારનાર ‘ : કોઇ વિનિમયપત્રનો સ્વીકાર ન થવાને કારણે અનાદરની નોંધ કરાવવામાં આવી હોય અથવા અનાદરનું પ્રમાણપત્ર આપવામાં આવ્યુ હોય અથવા તે વિનિમયપત્ર અંગે વધુ સારી જામીનગીરી ન અપાયાની નોંધ કરવામાં આવી હોય અથવા ન અપાયાનું પ્રમાણપત્ર આપવામાં આવ્યુ હોય તો અને કોઇ વ્યકિત વિનિમયપત્ર લખનારની અથવા તેના ઉપર શેરો કરનારાઓ પૈકી કોઇ એકની શાખ ખાતર અનાદરનું પ્રમાણપત્ર અપાયા પછી તે વિનિમયપત્ર સ્વીકારે ત્યારે એવી વ્યકિત ‘શાખ ખાતર સ્વીકારનાર’ કહેવાય.

નાણાં લેનાર’: ખતમાં જણાવેલી જે વ્યકિતને અથવા જેના આદેશ મુજબ બીજી કોઇ વ્યકિતને નાણાં આપવાનો ખતમાં આદેશ કરવામાં આવ્યો હોય તે વ્યકિત ‘નાણાં લેનાર’ કહેવાય.

કલમ-8 “ધારક”

પ્રોમિસરી નોટ, વિનિમયપત્ર અથવા ચેકનો ધારક એટલે કે વ્યકિત પોતાના નામે તેનો કબજો રાખવા અને તેના ઉપરથી લેણી થતી રકમ મેળવવા અથવા વસુલ કરવા હકકદાર હોય તે વ્યકિત.
પ્રોમિસરી નોટ, વિનિમયપત્ર કે ચેક ખોવાય જાય અથવા નાશ પામે ત્યારે તે ખોવાઇ ગયાના અથવા નાશ પામ્યાના સ,મયે જે વ્યકિત એ રીતે હકકદાર હોય તે વ્યકિત તે ખતની ધારક ગણાય.

કલમ-9 “યથાક્રમ ધારક”

યથાક્રમ ધારક એટલે જે વ્યકિત કોઇ પ્રોમિસરી નોટ, વિનિમયપત્ર અથવા ચેકમાં જણાવેલ રકમ ચુકવવાને પાત્ર થાય તે પહેલાં અને જેની પાસેથી પોતે હકકા પ્રાપ્ત કર્યો હોય તે વ્યકિતના હકમાં કોઇ ખામી છે એમ માનવાને પોતાને પુરતું કારણ હોવા વિના, તે પ્રોમિસરી નોટ, વિનિમયપત્ર કે ચેક લાવનારને ચુકવવાનો હોય ત્યારે,અવેજ આપીને તે ખતનો કબજો ધરાવનાર થઇ હોય તે વ્યકિત અથવા
તે પ્રોમિસરી નોટ, વિનિમયપત્ર કે ચેક આદેશ મુજબ ચુકવવાનો હોય ત્યારે, તેના નાણાં લેનાર અથવા તેની શેરેદાર થઇ હોય તે વ્યકિત.

For your criminal Case, Bail Matter, Cheque Bounce Case, Family Matters, Property Disputes Cases, Civil Suits, Call or WhatsApp on Mobile No. 9925002031, to Advocate Paresh M Modi, Lawyer in Ahmedabad, Advocate in Ahmedabad

Author Advocate Paresh M Modi
Categories Cheque Bounce Lawyer, Criminal Cases, Criminal Lawyer

Cheque Bounce Attorney in Ahmedabad । 9925002031 | NI Act Section 4-5-6 | Advocate Paresh M Modi

ચેક બાઉંસ કેસના એડવોકેટ Ahmedabad । 9925002031 | NI Act Section 4 -5-6

Advocate Paresh M Modi is a best lawyer in Gujarat, he helps to legalise your case in your favour by explaining the definitions of legal terms and their various meanings in the context of the Negotiable Instruments Act 1881 (NI Act)

Definitions of Promissory notes, Bills and Cheques

“NI Act Section 4, A Promissory note”

A “Promissory note” is an instrument in writing (not being a bank-note or a currency-note) containing an unconditional undertaking, signed by the maker, to pay a certain sum of money only to, or to the order of, a certain person, or to the bearer of the instrument.

“NI Act Section 5, A Bill of exchange”

A “bill of exchange” is an instrument in writing containing an unconditional order, signed by the maker, directing a certain person to pay a certain sum of money only to, or to the order of, a certain person or to the bearer of the instrument.

A promise or order to pay is not “conditional”, within the meaning of this section and section 4, by reason of the time for payment of the amount or any instalment thereof being expressed to be on the lapse of a certain period after the occurrence of a specified event which, according to the ordinary expectation of mankind, is certain to happen, although the time of its happening may be uncertain.

The sum payable may be “certain”, within the meaning of this section and section 4, although it includes future interest or is payable at an indicated rate of exchange, or is according to the course of exchange, and although the instrument provides that, on default of payment of an instalment, the balance unpaid shall become due.

“NI Act Section 6, a Cheque”

A “cheque” is a bill of exchange drawn on a specified banker and not expressed to be payable otherwise than on demand and it includes the electronic image of a truncated cheque and a cheque and a cheque in the electronic form.

 

એડવોકેટ પરેશ એમ મોદી ગુજરાતના શ્રેષ્ઠ વકીલ છે, તેઓ નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ એક્ટ 1881 (NI એક્ટ)ના સંદર્ભમાં કાનૂની શરતોની વ્યાખ્યાઓ અને તેમના વિવિધ અર્થો સમજાવીને તમારા કેસને તમારી તરફેણમાં કાયદેસર કરવામાં મદદ કરે છે.

પ્રોમિસરી નોટ્સ, બિલ અને ચેકની વ્યાખ્યાઓ

“NI એક્ટ સેક્શન 4, પ્રોમિસરી નોટ”

“પ્રોમિસરી નોટ” એ લેખિતમાં એક સાધન છે (એક બેંક-નોટ અથવા ચલણી-નોટ નથી) જેમાં બિનશરતી બાંયધરી હોય છે, જે નિર્માતા દ્વારા સહી કરવામાં આવે છે, માત્ર ચોક્કસ રકમ ચૂકવવા માટે અથવા તેના ઓર્ડર માટે ચોક્કસ વ્યક્તિ, અથવા સાધનના વાહકને.

“NI એક્ટ સેક્શન 5, એક્સચેન્જનું બિલ”

“વિનિમય બિલ” એ બિનશરતી ઓર્ડર ધરાવતું લેખિત સાધન છે, જેમાં નિર્માતા દ્વારા હસ્તાક્ષર કરવામાં આવે છે, જે ચોક્કસ વ્યક્તિને માત્ર ચોક્કસ વ્યક્તિ અથવા તેના વાહકને ચોક્કસ રકમની ચોક્કસ રકમ ચૂકવવા માટે નિર્દેશિત કરે છે. સાધન

આ કલમ અને કલમ 4ના અર્થની અંદર, રકમની ચુકવણી માટેના સમયને કારણે અથવા તેના કોઈપણ હપ્તાની ઘટના પછી ચોક્કસ સમયગાળો વીતી ગયો હોવાનું દર્શાવવામાં આવ્યું હોવાને કારણે ચૂકવણી કરવાનું વચન અથવા ઓર્ડર “શરતી” નથી. ચોક્કસ ઘટના કે જે, માનવજાતની સામાન્ય અપેક્ષા મુજબ, બનવાનું નિશ્ચિત છે, જો કે તેના બનવાનો સમય અનિશ્ચિત હોઈ શકે છે.

ચૂકવવાપાત્ર રકમ આ વિભાગ અને કલમ 4 ના અર્થમાં “ચોક્કસ” હોઈ શકે છે, જો કે તેમાં ભાવિ વ્યાજનો સમાવેશ થાય છે અથવા વિનિમયના દર્શાવેલ દરે ચૂકવવાપાત્ર છે, અથવા વિનિમયના અભ્યાસક્રમ અનુસાર છે, અને જો કે સાધન પ્રદાન કરે છે કે, હપ્તાની ચૂકવણીના ડિફોલ્ટ પર, બાકી ચૂકવેલ બાકી રકમ બાકી રહેશે.

“NI એક્ટ કલમ 6, ચેક”

“ચેક” એ ચોક્કસ બેંકર પર દોરવામાં આવેલ વિનિમયનું બિલ છે અને માંગ સિવાય ચૂકવવાપાત્ર હોવાનું દર્શાવવામાં આવતું નથી અને તેમાં કાપેલા ચેકની ઇલેક્ટ્રોનિક છબી અને ચેક અને ઇલેક્ટ્રોનિક સ્વરૂપમાં ચેકનો સમાવેશ થાય છે.

Author Advocate Paresh M Modi
Categories Cheque Bounce Lawyer

Cheque Bounce Advocates in Ahmedabad | 9925002031 | NI Act Section 148 | Advocate Paresh M Modi

ચેક બાઉંસ કેસના વકીલ અમદાવાદ | 9925002031 | Top Lawyer for Cheque Bounce Cases Ahmedabad | NI Act Section 148

Section 148. power of Appellate Court to order payment pending appeal against conviction

(1) Notwithstanding anything contained in the Code of Criminal Procedure, 1973, (2 of 1974), in an appeal by the drawer against conviction under Section 138, the Appellate Court may order the appellant to deposit such sum which shall be a minimum of twenty per cent of the fine or compensation awarded by the trial Court:

Provided that the amount payable under this sub-section Shall be in addition to any interim compensation paid by the appellant under Section 143-A.

(2) The amount referred to in Sub-Section (1) Shall be deposited within sixty days from the date of the order, or within such further period not exceeding thirty days as may be directed by the Court on sufficient cause being shown by the appellant.

(3) The Appellate Court may direct the release of the amount deposited by the appellant to the complainant at any time during the pendency of the appeal:

Provided that if the appellant is acquitted, the Court Shall direct the complainant to repay to the appellant the amount so released, with interest at the bank rate as published by the Reserve Bank of India, Prevalent at the beginning of the relevant financial year, within sixty days from the date of the order, or within such further period not exceeding thirty days as may be directed by the Court on sufficient cause being shown by the complainant.

કલમ-148. ગુના-સાબિતી વિરુધ્ધની અપીલનો નિકાલ બાકી હોય ત્યારે ચુકવણીનો હુકમ કરવાની અપીલ અદાલતની સતા

(1) ફોજદારી કાર્યરીતિ સંહિતા 1973 (સને 1974 નો રજો) માં ગમે તે સમાવિષ્ટ હોય તેમ છતાં, ચેક લખી આપનારે કલમ-138 હેઠળની ગુના-સાબિતી વિરુધ્દ કરેલી અપીલમાં, અપીલ અદાલત, અપીલ કરનારને, સુનાવણી અદાલતે (ટ્રાયલ કોર્ટ) એવોર્ડ કરેલા દંડ અથવા વળતરના ઓછમાં ઓછા 20 ટકા જેટલી રકમ જમા કરાવવાનો હુકમ કરશે.

પરંતુ આ પેટાકલમ હેઠળ ચુકવવાપાત્ર રકમ, અપીલ કરનારને કલમ-143 (ક) હેઠળ ચુકવેલી કોઇ વચગાળાના વળતર ઉપરાંતની રહેશે.

(2) પેટાકલમ-(1) માં જણાવવામાં આવેલી રકમ, હુકમની તારીખથી સાઠ દિવસની અંદર અથવા અપીલ કરનાર દ્રારા પુરતું કારણ દર્શાવવામાં આવ્યેથી અદાલત આદેશ કરે એ મુજબ 30 દિવસથી વધુ નહીં એટલા સમયગાળાની અંદર જમા કરાવવું જોઇશે.

(3) અપીલ અદાલત, અપીલ કરનારને જમા કરાવેલી રકમ અપીલનો નિકાલ બાકી હોય તે દરમિયાન કોઇ પણ સમયે ફરિયાદીને છુટી કરવાનો આદેશ કરી શકશે.

પરંતુ અપીલ કરનારને નિર્દોષ ઠરાવવામાં આવે તો, અદાલત ફરિયાદીને આદેશ કરશે કે તે આ રીતે છુટી કરવામાં આપેલી રકમ સબંધિત નાણાકીય વર્ષના આરંભે પ્રવર્તમાન હોય એટલા ભારતીય રિઝર્વ બેંક દ્રારા પ્રસિદ્ર કરવામાં આવેલા બેંક દરે વ્યાજ સાથે હુકમની તારીખથી સાઠ દિવસની અંદર અથવા ફરિયાદી દ્રારા પુરતું કારણ દર્શાવવામાં આવ્યેથી અદાલત આદેશ કરે એ મુજબ 30 દિવસથી વધુ નહીં એટલા સમયગાળાની અંદર અપીલ કરનારને ચુકવી આપે.

एड्वोकेट परेश एम मोदी Cheque Bounce Cases, NI Act 138 के विशेषज्ञ वकील हैं। चेक रिटर्न मामलों, आपराधिक मामलों, पारिवारिक मामलों और नागरिक मामलों के लिए वह मेरे निकट सबसे अच्छे वकील हैं। Advocate Paresh M Modi अहमदाबाद गांधीनगर नडियाद आनंद बड़ौदा वडोदरा सूरत और गुजरात राज्य के अन्य छोटे शहरों सहित पूरे गुजरात में सबसे अच्छे वकील हैं.

એડવોકેટ પરેશ એમ મોદી નેગોશિયેબલ ઇન્સ્ટ્રુમેન્ટ એક્ટ 1881, કલમ 138ના નિષ્ણાત એડવોકેટ છે. તેઓ ચેક રિટર્ન કેસ, ફોજદારી કેસ, કૌટુંબિક બાબતો અને સિવિલ મેટર્સ માટે મારી નજીકના શ્રેષ્ઠ વકીલ છે. તેઓ અમદાવાદ ગાંધીનગર નડિયાદ આણંદ બરોડા વડોદરા સુરત અને ગુજરાત રાજ્યના અન્ય નાના શહેરો સહિત સમગ્ર ગુજરાતનાં શ્રેષ્ઠ વકીલ છે,

Advocate Paresh M Modi is Cheque Bounce Lawyer in Ahmedabad having enough experience regarding NI Act 1881. Advocate Paresh M Modi is also the Best Advocate in Ahmedabad, Gujarat, Specialist of Negotiable Instrument Act 1881, Section 138. He is the Best Lawyer near me for Cheque Return Cases, Criminal Cases, Family Matters and Civil Matters in Ahmedabad, Gandhinagar, Nadiad, Anand, Baroda, Vadodara, Surat and other Small town of Gujarat State.

For your criminal Case, Bail Matter, Cheque Bounce Case, Family Matters, Property Disputes Cases, Civil Suits, Call or WhatsApp on Mobile No. 9925002031, to Advocate Paresh M Modi, Lawyer in Ahmedabad, Advocate in Ahmedabad

Author Advocate Paresh M Modi
Categories Cheque Bounce Lawyer, Legal Disputes

Negotiable Instruments act 1881 : Section 141

Judgement:

Harshendra Kumar D.v Rebatilata Koley Etc., 2011 (1) Bank Cas 685:2011 (1) Crimes 280: 2011 (3) SCC 351: 2011 (1) SCC (Cri) 1139: 2011 Cri LJ 1626:2011 (2) JT 586:2011 (5) SCJ 394: AIR 2011 SC 1090.

Negotiable Instruments act, 1881-Section 141 – Liability of Director-A director’s resignation accepted by company,he cannot be held accountable and fastened with liability for anything done by company after acceptance of his res-ignation-words every person at time of offence was committed must be deter-mined on date of offence to have been committed.

વટાઉખત અધિનિયમ 1881-કલમ 141-ડાયરેકટરની જવાબદારી-ડાયરેકટરનું રાજીનામું કંપની દ્રારા સ્વીકારાયુ-તેના રાજીનામા સ્વીકાર્યા બાદના વ્યવહાર માટે તે જવાબદાર નવી-શબ્દ “કોઇ પણ વયકિત”-ગુનો થયો ત્યારે તે તારીખે જે વ્યકિત હોય તે જવાબદાર.

Harshendra Kumar D.v Rebatilata Koley Etc., 2011 (1) Bank Cas 685:2011 (1) Crimes 280: 2011 (3) SCC 351: 2011 (1) SCC (Cri) 1139: 2011 Cri LJ 1626:2011 (2) JT 586:2011 (5) SCJ 394: AIR 2011 SC 1090.

Negotiable Instruments Act,1881-S.141-Offience by Company Complaint against Managing Director-At the relevant time the accused director was in no way connected with the affairs of the Company-He ceased to be a director when cheques alleged to have been signed-Held, in the absence of specific averment as to the role of the consent director and particularly in view of the materials that at the relevant time the consent director was in no way con-nected with the affairs of the Company, the Quashing of process was proper-Principles for creating a liability under the Section stated.

વટાઉખત અધિનિયમ 1881-કલમ 141-કંપની દ્રારા ગુંહો-મેનેજીંગ ડિરેકટર વિરુધ્ધ ફરીયાદ-પ્રસ્તુત સમયે આરોપી ડિરેકટર કંપનીના કામકાજ સાથે સંકળાયેલા ન હતા-જયારે ચેકમાં સહી કરવામાં આવેલ હોવાનો આક્ષેપ કરવામાં આવ્યો ત્યારે તેઓનો ડિરેકટર તરીકે અંત આવેલ-ઠરાવ્યું કે, સંબધિત ડિરેકટરના પાઠ માટે વિશિષ્ટ અનુમાનના અભાવે અને ખાસ કરીને તે બાબતોનો ધ્યાનમાં લઇને કે પ્રસ્તુત સમયે ડિરેકટર કંપનીના કામકાજ સાથે કોઇ પણ રીતે સંકળાયેલા હતા નહિં ત્યારે પ્રકિયા રદ કરવાનું યોગ્ય હતું-કલમ હેઠળ જવાબદારી ઉભી કરવાના સિદ્રાંતો જણાવવામાં આવ્યા.

Advocate Paresh M Modi is a highly regarded advocate based in Ahmedabad, known for his expertise in criminal law. As a distinguished lawyer at the Gujarat High Court, he specializes in a wide range of legal matters, making him a sought-after professional in various areas of law. Some of his notable specializations include handling cases related to cheque bounce, property disputes, cybercrime, court marriages, divorces, debt recovery tribunals (DRT), FIR quashing, land revenue disputes, anticipatory bail, PASA (Prevention of Anti-Social Activities Act), family law, civil law, and more. Advocate Paresh M Modi is a highly skilled lawyer practicing at the Gujarat High Court Lawyer in Ahmedabad. With his extensive experience and expertise, He has established himself as a renowned advocate in the region. Stay connected with him on social media for updates:

Facebook | Twitter | LinkedIn | Instagram | YouTube

Follow Advocate Paresh M Modi, the esteemed lawyer, for valuable insights, legal analysis, and engaging discussions. Stay informed about the law and legal developments through his informative content. In the meantime, check out other Information from Home Page, or call us at Landline No: +91-79-48001468 or Phone & WhatsApp No: +91 99250 02031.

Author Advocate Paresh M Modi
Categories Cheque Bounce Lawyer, Criminal Cases, Criminal Lawyer

Negotiable Instruments Act 1881 : Section 141

Negotiable Instruments Act, 1881-Section 141 – Liability of vicarious na-ture-Burden of proof lies on appellant-Onus has to be discharged by good evidence, High Court committed error in discharging liability-Whether or not they were partners in firm is a fact, to be established in trial-Initial burden by way of averment has been made by appellant.

વટાઉખત અધિનિયમ ૧૮૮૧-કલમ ૧૪૧ – પ્રતિનિધક સ્વરૂપની જવાબદારી-અપીલકર્તા પર પુરાવાનો બોજો પડે છે-સારા પુરાવાથી ભાર ઉતારવાનો છે-જવાબદારી રદ કરવામાં હાઇકોર્ટ ભુલ કરી છે-તેઓ પેઢીમાં ભાગીદાર હતા કે નહિ તે એક હકીકત છે-જે ટ્રાયલમાં પુરવાર કરવાની છે-ખાતરીપૂર્વક બોલવાથી શરૂનો બોજો અપીલકર્તા પર છે.

Judgement

Rallis India Ltd v.Poduru Vidya Bhusan, 2012 (1) SCC (Cri) 778: 2011 (13) SCC 88: 2011 (3) Supreme 244:2011 (2) Crimes (SC) 177 :2011 (1) Bankmann 617.

Negotiable Instruments Act, 1881-Section 141 – Criminal liability attracted-If accused is able to prove to satisfaction of Court that offence was commited without his Knowledge or he has exercised diligence to prove commission of of-fence he will not be liable to be punished-final judgment would depend on evidence adduced.

વટાઉખત અધિનિયમ ૧૮૮૧-કલમ ૧૪૧ – કંપનીનો નોન-એકિઝ્કયુટિવ ડિરેકટર-ડિરેકટરની ફરિયાદ કે તેણી ડિરેકટર તરીકે બંધ થઇ ગઇ હોવા છતાં તેને આરોપી તરીકે બોલવવામાં આવે છે-ફરિયાદીએ જુની તારીખના જવાબને ધ્યાનમાં ન લીધો-કાયદાકીય નોટિસમાં એવી સ્પષ્ટ માહિતી સમાવિષ્ટ છે કે તેણીએ એક દિવસ પહેલાં જ રાજીનામું આપ્યું હતું.

Anita Malhotra v. Apparel Export Promotion Council, AIR 2012 SC 31:2012 (1) SCC 520:2011 (8) Supreme 1: 2012 CrLJ 625:2011 (12) JT 550:2012 (1) SCC (Cri) 496:2011 (4) Crimes (SC) 281:2011 (2) Bankmann 504.

Negotiable Instruments Act, 1881-Section 141 – Non executive Directors of Company-Girevance of Director that in Spite of assertion that she ceased to be a Director she was arrayed as accused-Complainant did not refer to reply on old date-Reply to statutory notice contains specific information that she had resigned be gone back.

વટાઉખત અધિનિયમ ૧૮૮૧-કલમ ૧૪૧ – ડાયરેકટરની જવાબદારી-ડાયરેકટરનું રાજીનામું કંપની દ્રારા સ્વીકારાયુ-તેના રાજીનામા સ્વીકાર્યા બાદના વ્યવહાર માટે તે જવાબદાર નથી-શબ્દ ‘કોઇપણ વ્યકિત’-ગુનો થયો ત્યારે તે તારીખે જે વ્યકિત હોય તે જવાબદાર.

Advocate Paresh M Modi is a highly regarded advocate based in Ahmedabad, known for his expertise in criminal law. As a distinguished lawyer at the Gujarat High Court, he specializes in a wide range of legal matters, making him a sought-after professional in various areas of law. Some of his notable specializations include handling cases related to cheque bounce, property disputes, cybercrime, court marriages, divorces, debt recovery tribunals (DRT), FIR quashing, land revenue disputes, anticipatory bail, PASA (Prevention of Anti-Social Activities Act), family law, civil law, and more. Advocate Paresh M Modi is a highly skilled lawyer practicing at the Gujarat High Court Lawyer in Ahmedabad. With his extensive experience and expertise, He has established himself as a renowned advocate in the region. Stay connected with him on social media for updates:

Facebook | Twitter | LinkedIn | Instagram | YouTube

Follow Advocate Paresh M Modi, the esteemed lawyer, for valuable insights, legal analysis, and engaging discussions. Stay informed about the law and legal developments through his informative content. In the meantime, check out other Information from Home Page, or call us at Landline No: +91-79-48001468 or Phone & WhatsApp No: +91 99250 02031.

Author Advocate Paresh M Modi
1 2 3 4 5 6